Cuando los proyectos mutuamente excluyentes tienen vidas útiles desiguales, la decisión del presupuesto de capital se toma con base en el método del valor presente neto anual (también llamado anualidad anual equivalente) o el método de la cadena de reemplazo.
Los proyectos mutuamente excluyentes son proyectos de los cuales solo se debe seleccionar un proyecto para la inversión. A diferencia de los proyectos independientes, son proyectos que compiten en el sentido de que la selección de uno excluye la consideración de los otros proyectos. Cuando tienen vidas iguales, la decisión es simple: aceptar el proyecto con el valor presente neto más alto y/o la tasa interna de retorno (TIR) y/o el período de recuperación más altos. Sin embargo, cuando tienen vidas desiguales, se requiere un análisis más elaborado para llegar a la decisión correcta.
Hay dos enfoques para analizar tal situación: el método del valor presente neto anual y el método de la cadena de reemplazo.
Enfoque de Anualidad Anual Equivalente
El enfoque de anualidad anual equivalente (EAA, por sus siglas en inglés) (también llamado método del valor actual neto anual) clasifica los proyectos en función de su valor actual neto por año, que se calcula dividiendo el valor actual neto por el valor actual del factor de anualidad correspondiente a la tasa crítica y la vida útil. del proyecto.
Se acepta el proyecto con mayor valor presente neto anual. El método del valor presente neto anual también se denomina enfoque de anualidad anual equivalente.
| Valor actual neto anual = | Valor presente neto |
| Factor de descuento de anualidad para la vida del proyecto |
Método de cadena de reemplazo
En el método de la cadena de reemplazo, las proyecciones de flujos de efectivo de los proyectos considerados se repiten hasta la vida útil mínima común. Por ejemplo, si el proyecto A tiene una vida de 3 años y el proyecto B tiene una vida de 5 años, 15 años es la vida mínima común, es decir, si el proyecto A se repite 5 veces y el proyecto B se repite 3 veces, ambos tendrán la misma vida. vidas útiles. Se comparan el valor presente neto y la tasa interna de retorno para esa vida útil común y se acepta el proyecto con mayor VAN y TIR. El análisis de la cadena de reemplazo también se denomina enfoque de vida común .
Ejemplo
Renewable Energy, Inc. está considerando invertir en dos proyectos: Solar Park o Wind Farm. La instalación del parque solar costará $ 20 millones y generará $ 7,5 millones por año durante 5 años. El parque eólico costará $35 millones y generará $8 millones durante 10 años. Si el costo de capital de la empresa es del 10%, determine en qué proyecto debe invertir la empresa, utilizando el método del valor presente neto anual (anualidad anual equivalente) y el método de la cadena de reemplazo (vida común).
Solución
El proyecto del Parque Solar tiene un valor presente neto de $8.43 millones calculado de la siguiente manera:
Valor presente neto del parque solar = $7,5 millones × 3,7908 – $20 millones = $8,43 millones
Donde 3.7908 es el factor de valor presente de la anualidad de 5 años a una tasa de descuento del 10%.
De manera similar, el parque eólico tiene un valor presente neto de $ 14,16 (= $ 8 millones × 6,1446 – $ 35 millones)
La comparación directa de los proyectos de Parque Solar y Parque Eólico no se puede hacer porque tienen vidas útiles diferentes. Además, no podemos simplemente dividir el valor presente neto de cada proyecto por la vida útil de ese proyecto porque ignoraría el valor del dinero en el tiempo.
Enfoque de Anualidad Anual Equivalente
Necesitamos emplear el enfoque de anualidad anual equivalente para encontrar el valor presente neto anual y luego aceptar el proyecto con un VAN anual más alto.
El valor presente neto anual es igual al valor presente neto del proyecto dividido por el factor de descuento para la vida del proyecto a la tasa de descuento dada.
Valor actual neto anual para Solar Park
= $ 8,43 millones ÷ 3,908
= $ 2,24 millones
Valor presente neto anual para parque eólico
= $14,16 millones ÷ 6,1446
= $2,304 millones
La empresa debería aceptar el proyecto del Parque Eólico porque genera más valor por año de proyecto en comparación con el proyecto del Parque Solar.
Método de cadena de reemplazo
Llegaremos a la misma conclusión utilizando el método de la cadena de reemplazo. Sin embargo, el enfoque es diferente, como se ilustra a continuación.
La vida útil del proyecto Wind Farm es el doble que la del proyecto Solar Park. Una comparación entre los dos proyectos es posible si repetimos (teóricamente) los flujos de efectivo del proyecto Solar Park una vez para hacerlo equivalente al proyecto Wind Farm. La siguiente tabla resume el patrón de flujo de caja de ambos proyectos después de que el proyecto Solar Park se repita una vez:
| Año | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | VAN |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| parque solar | ||||||||||||
| Flujo de caja | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | ||
| Inversión | -20 | -20 | ||||||||||
| Flujos de efectivo netos | -20 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | -12.5 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | 7.50 | |
| factor fotovoltaico | 1 | 0.91 | 0.83 | 0.75 | 0,68 | 0,62 | 0,56 | 0.51 | 0.47 | 0.42 | 0.39 | |
| fotovoltaica | -20 | 6.82 | 6.20 | 5.63 | 5.12 | -7.76 | 4.23 | 3.85 | 3.50 | 3.18 | 2.89 | 13.7 |
| Granja eólica | ||||||||||||
| Flujo de caja | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | ||
| Inversión | -35 | |||||||||||
| Flujos de efectivo netos | -35 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | 8.00 | |
| factor fotovoltaico | 1 | 0.91 | 0.83 | 0.75 | 0,68 | 0,62 | 0,56 | 0.51 | 0.47 | 0.42 | 0.39 | |
| fotovoltaica | -35 | 7.27 | 6.61 | 6.01 | 5.46 | 4.97 | 4.52 | 4.11 | 3.73 | 3.39 | 3.08 | 14.2 |
Lo importante a tener en cuenta aquí es que la inversión inicial de $20 millones requerida al comienzo del proyecto del Parque Solar de 5 años se repite al final del Año 5 para representar correctamente la proyección repetida de los flujos de efectivo.
Valor presente neto de Solar Park a 10 años de vida común = $13,67 millones
Valor actual neto del parque eólico = $ 14,16 millones
Dado que el parque eólico tiene un valor actual neto más alto para la vida mínima común, debería ser el proyecto preferido.
Temas relacionados
- Presupuesto de capital
- Proyectos mutuamente excluyentes
- Valor presente neto
- Anualidad Anual Equivalente
- Tasa interna de retorno
- Periodo de recuperación
- Tasa de obstáculo
- Factor de valor actual